Более десяти лет назад в популярном научном американском журнале появились публикации о результатах свыше ста исследований. На основе этих анализов средства массовой информации смело дали свои прогнозы, а именно, что в ближайшее время можно будет ожидать абсолютно новые технологии лечения, методики и лекарства. Статьи вышли в 2003 году, а вот к сегодняшнему дню из сотни перспективных новинок реализовались только пять, причем из этих пяти только одна пользуется спросом среди населения — это ИАПФ.
Только вот специалисты поясняют, что верить научно опубликованным результатам исследования не стоит, так как в большинстве своих случаев они содержат восхищение, надежды и прогнозы на будущее. А реальных научных прорывов не наблюдается. Такое заявление принадлежит профессору истории и науки Гарвардского Университета Наоми Орескесу. По его словам следует, что разница между мнением средств массовой информации и реальными результатами исследований колоссальная.
Журналисты рассуждают, как говорится, со своей колокольни, исходя из базовых знаний, а вот мнения самих научных деятелей в итоге получается иным. Для читателей сенсацией становится сама по себе новость, так как появилось нечто новое и разработанное, это добавляет только предвзятости самим СМИ, которые и гонятся не за достоверностью, а за вниманием. Но вот, по мнению профессора, на практике есть огромные шансы того, что новые данные тех или иных исследований окажутся неверными.
Поспешные знания не принесут здоровья
По сути, Орескес уверен, что большая часть научных исследований предвзята и далеко не идеальна, причем тут даже не рассматриваются те моменты, когда ученые пытаются нейтрализовать полученные эффекты. Предвзятость выражается, как правило, в постановке вопроса, но вот обнаружить ее можно при исследованиях на одну и ту же тему.
Такая картина четко указывает на то, что действительные прорывы в медицине или иной сфере науки не могут быть на базе только одной работы. Для действительно реальных показателей и результатов, требуется проводить несколько исследований, где будут свои трудности, ошибки, озарения, обсуждения с коллегами. В итоге, нужно потратить уйму времени, чтобы сделать действительно важное открытие, результаты окажутся не случайными, а точными и доказанными.
Но на сегодняшний день реалии таковы, что журналистам вполне выгодна их точка зрения — раздувание научных исследований до многообещающих прогнозов. Как только появляется та или иная новость, средства массовой информации без уточнения доносят ее до общества.
Люди, в свою очередь, начинают рассчитывать, скажем, что в ближайшее время появится какое-либо эффективное лекарство. Но в итоге этого выхода новинки не происходит, так как сведения СМИ оказались недостоверными, а общество разочаровывается, мол, обещали и не выполнили. То есть, никто не желает ждать научного логического завершения той или иной медицинской разработки, просто СМИ начинают преждевременно выдавать результаты исследований, вызывая ложные ожидания у людей.
Вот примером тому становится статистика последних лет, где было зафиксировано свыше двухсот ошибочных результатов исследований и все они касались онкологических заболеваний, точнее препарата против рака. В Соединенных Штатах Америки ежегодно публикуются по 50 тысяч таких статей и результатов исследований, но из них только 6 процентов можно назвать более-менее достоверными, которые можно было бы представить массовой общественности.
Малый процент правды
Также есть и другая проблема научной медицины, когда ученые воспроизводят результаты других своих коллег. Одним словом, свыше 80 процентов финансирования медицинской науки уходит на выполнение бессмысленных работ или на плохую организацию работы ученых. Более того, сегодня посредством интернета любая новость разлетается по всему миру, да и самих таких сведений можно насчитать огромное количество. Только вот большое количество информации — это плохая информация, так ка всем представителям СМИ не нужны подробности и достоверность, их волнует только сенсация.